Quand un État peut éteindre votre IA : le risque de dépendance que personne ne provisionne
Le 12 juin 2026, une directive américaine a contraint Anthropic à suspendre l’accès à deux de ses modèles, Fable 5 et Mythos 5, pour tous ses clients. Cette décision, motivée par une directive d’export control du gouvernement américain, interdisait l’accès à ces modèles à tout ressortissant étranger, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des États-Unis. Pour se conformer, Anthropic a dû couper l’accès à ces modèles à l’échelle mondiale, bien que ses autres modèles demeurent opérationnels.
Cet événement met en lumière une faille majeure dans la gestion des risques des entreprises, particulièrement celles qui dépendent de modèles d’IA qu’elles n’hébergent pas. La majorité des entreprises se retrouvent ainsi reliées à un seul fournisseur, souvent américain, ce qui expose leur fonctionnement à des décisions réglementaires prises à distance, sans préavis ni possibilité de transition.
L’IA comme infrastructure critique
En l’espace de deux ans, l’IA générative est devenue un outil central dans de nombreuses entreprises, remplaçant des processus traditionnels par des solutions automatisées. Cependant, cette infrastructure, tout comme l’électricité ou le cloud, doit être conçue avec des redondances. Or, la plupart des entreprises n’ont pas prévu de plan B, s’appuyant sur un seul fournisseur, ce qui constitue un risque significatif en cas de coupure.
Le risque d’approvisionnement
Le débat sur les risques liés à l’IA s’est souvent concentré sur des aspects internes, tels que les hallucinations ou la conformité réglementaire. Toutefois, l’affaire Anthropic souligne un risque externe, celui de l’approvisionnement. Des éléments comme les contrôles à l’exportation, les sanctions ou les litiges peuvent interrompre l’accès à un modèle d’IA, sans que cela ne dépende du code ou du fonctionnement interne de l’entreprise.
Vers une IA souveraine
L’Europe dispose de ressources pour réduire cette dépendance. Mistral AI, fondée à Paris en 2023, est désormais un acteur majeur en dehors des États-Unis. Des infrastructures comme OVHcloud et Scaleway offrent également des solutions d’hébergement européen. Cela montre que, bien que l’écosystème européen soit encore limité par rapport aux géants américains, il existe des alternatives viables.
Trois mes à adopter
Abstraction du fournisseur : Créer une architecture permettant de changer de modèle sans réécriture complète du code.
Alternatives actives : Intégrer un second fournisseur, idéalement européen, prêt à intervenir rapidement en cas de besoin.
Cartographie des risques : Identifier les processus affectés par la disparition d’un modèle et intégrer ce risque dans la matrice de gestion des risques.
En conclusion, l’IA est désormais une infrastructure essentielle, et sa gestion nécessite des redondances pour éviter un point de défaillance unique. Les entreprises doivent anticiper non seulement les performances de leurs modèles, mais également la possibilité qu’un régulateur étranger puisse les couper à tout moment.
Source : Anthropic, actualités du 12 juin 2026.
