Un mathématicien accuse OpenAI d’appropriation de ses travaux sur les équations de Navier-Stokes
Un mathématicien affirme avoir approché la résolution d’un problème à un million de dollars lié aux équations de Navier-Stokes, mais il soupçonne OpenAI d’avoir tenté de s’approprier cette découverte tout en écartant son co-auteur travaillant chez Anthropic, un concurrent.
La résolution d’un des problèmes du prix du millénaire est en train de susciter des tensions dans le milieu mathématique. Les équations de Navier-Stokes, dont la découverte d’une solution régulière pour le cas général pourrait rapporter un million de dollars, sont au cœur de cette controverse.
L’incident a été rendu public le 8 septembre 2026. Tristan Buckmaster, professeur au Courant Institute of Mathematical Sciences de l’Université de New York, a annoncé sur Mastodon qu’il avait, avec Levent Alpöge d’Anthropic, obtenu trois résultats mathématiques importants.
Les problèmes du prix du millénaire, définis par l’Institut Clay en 2000, incluent sept défis, chacun offrant une récompense d’un million de dollars. À ce jour, seule la conjecture de Poincaré a été résolue. Les résultats de Buckmaster et Alpöge portent sur des aspects liés à l’explosion en temps fini dans les milieux poreux incompressibles et d’autres équations.
Ces résultats ont suscité l’intérêt de la communauté mathématique, notamment de Terence Tao, qui a salué cet accomplissement comme une avancée significative. Cependant, Buckmaster a également partagé une déclaration de quatre pages accusant OpenAI d’avoir tenté de s’approprier leur travail.
Dans cette déclaration, Buckmaster explique que son travail a impliqué plusieurs IA génératives, dont celles d’OpenAI et d’Anthropic. Il a décrit la qualité initiale des preuves fournies par Alpöge comme « horrible », nécessitant des mois de travail pour être rendues présentables. Il évoque aussi une analogie avec le moment où l’ordinateur d’IBM a battu Garry Kasparov aux échecs, soulignant l’impact potentiel de l’IA sur la recherche mathématique.
Le 3 septembre, alors qu’une rumeur circulait sur une avancée d’Anthropic, Buckmaster a contacté OpenAI pour clarifier que leur travail était une collaboration personnelle. La réponse d’OpenAI a été accueillante, avec une offre de calcul. Cependant, le 6 septembre, Buckmaster a appris qu’un modèle interne d’OpenAI avait produit une preuve, un document qu’il n’avait jamais vu.
Buckmaster a noté que le résultat avait été présenté comme étant obtenu avec « très peu d’intervention humaine », ce qu’il conteste. Il a également soulevé des questions sur le fait qu’OpenAI ait choisi un axe de recherche similaire à celui qu’il et Alpöge avaient exploré en secret.
Des arrangements auraient été proposés, notamment la publication de la preuve d’OpenAI le lendemain de la leur, ou la rédaction d’un article par Buckmaster en créditant OpenAI. De plus, il affirme qu’il a été demandé de retirer Alpöge de la liste des auteurs, ce qui soulève des préoccupations éthiques.
Buckmaster a conclu qu’il n’accusait personne, mais souhaitait clarifier la situation pour éviter la désinformation. En réponse, Sébastien Bubeck d’OpenAI a qualifié ces allégations de « fausses et incendiaires », promettant une réponse détaillée ultérieurement. À ce stade, la preuve attribuée à OpenAI n’a pas été publiée ni vérifiée.
Source : Numerama.
