Un adolescent de 17 ans meurt après un refus d’obtempérer à Toulouse : l’enquête reste floue
L’autopsie d’un adolescent de 17 ans, décédé vendredi soir à Toulouse, a révélé des lésions cardio-pulmonaires. Bien que les enquêteurs aient accès à des vidéos confirmant une grande partie de la course-poursuite, les dernières secondes de l’incident demeurent non documentées. La famille, par l’intermédiaire de son avocat Me Joris Morer, exige que toute la lumière soit faite sur cette tragédie.
L’adolescent a perdu la vie après une fuite à scooter dans les rues de Toulouse. Les premiers éléments de l’autopsie indiquent des lésions cardio-pulmonaires, mais ne permettent pas de déterminer précisément les causes de son décès.
Les investigations menées jusqu’à présent ne contredisent pas la version des policiers. Les vidéos de surveillance confirment plusieurs infractions, notamment des franchissements de feux rouges et des passages sur des trottoirs. Selon des sources proches de l’enquête, l’adolescent aurait pris des risques considérables lors de sa fuite, qui a débuté vers 1 h 15, avenue de Lombez, dans le quartier Saint-Cyprien, après qu’il ait refusé de s’arrêter pour un contrôle lié à une possible transaction de stupéfiants.
La course-poursuite a duré environ quinze minutes, durant lesquelles le jeune homme a percuté un véhicule de police. La phase finale de l’incident, survenue chemin des Courses, reste floue, car elle n’a pas été capturée par les caméras de vidéosurveillance.
Peu après 1 h 30, l’adolescent a heurté un potelet et a été interpellé. Bien qu’il portait un casque et semblait conscient, il était agité et a tenté de donner des coups de pied aux policiers. Transporté à l’hôpital, son état s’est rapidement dégradé, malgré une opération initialement jugée satisfaisante. Il est finalement décédé dans la nuit.
Deux enquêtes distinctes ont été ouvertes par le parquet de Toulouse. La première vise à établir les causes de la mort, tandis que la seconde concerne le refus d’obtempérer, aggravé par la mise en danger d’autrui.
La famille, qui souligne que le jeune homme était un mineur étranger isolé sans antécédents judiciaires, souhaite obtenir des réponses sur les circonstances de sa mort. Son avocat rappelle que « un refus d’obtempérer n’est pas un permis de tuer », insistant sur la nécessité d’une enquête approfondie.
Source : La Dépêche
