Entre deux consultations, l’IA accompagne déjà les patients
Un patient sort d’une consultation avec une ordonnance et un diagnostic. Sur le chemin du retour, les questions surgissent, celles qu’il n’a pas osé poser, celles qu’il a oubliées, ou même celles auxquelles le médecin n’a pas eu le temps de répondre. Pendant longtemps, il n’avait que deux options : rappeler un cabinet saturé ou se perdre dans des forums anxiogènes. Une troisième voie s’est imposée en quelques mois, révélant que le temps médical ne suffit plus à couvrir le besoin d’accompagnement des patients.
Le silence que personne n’avait comblé
Plus d’un tiers des Français ont déjà interrogé une intelligence artificielle générative sur un sujet de santé, une proportion qui grimpe à 68 % chez les 18-24 ans (enquête FLASHS pour Galeon – mars 2025). Ce chiffre ne traduit pas une défiance envers les médecins, mais plutôt l’absence d’interlocuteur entre deux rendez-vous, à un moment où les patients en ont le plus besoin.
Un patient sous chimiothérapie se demande si sa fatigue est normale un mardi soir. Une femme en parcours de PMA s’interroge sur son protocole à vingt-trois heures. Un patient diabétique ne sait pas quoi cuisiner avec son nouveau traitement. Ces questions, légitimes et urgentes, n’ont structurellement pas de destinataire, car aucun médecin ne peut donner son numéro personnel sans risquer d’être submergé. Le patient qui interroge une IA à cette heure-là ne cherche pas un substitut au médecin, mais simplement quelqu’un qui lui réponde.
Ce que l’IA fait vraiment, et ce qu’elle ne fait pas
Les modèles de langage récents affichent des performances impressionnantes. Des chercheurs de Harvard Medical School et du Beth Israel Deaconess Medical Center ont évalué le modèle o1 d’OpenAI sur des centaines de cas cliniques classiques. Le bon diagnostic figurait parmi les hypothèses de l’IA dans 78 % des cas, et son raisonnement clinique a été jugé optimal dans 98 % des cas, contre 35 % seulement pour les médecins auxquels les mêmes cas ont été soumis. Cependant, réduire l’apport de l’IA au diagnostic serait passer à côté de l’essentiel.
Sa véritable valeur réside dans ce que la médecine n’a jamais eu le temps de faire correctement : expliquer un traitement avec des mots adaptés, déchiffrer une ordonnance photographiée en quelques secondes, ou encore accompagner à trois heures du matin l’angoisse d’un patient chronique. Il ne s’agit pas de médecine de substitution, mais d’une attention rendue disponible, gratuitement, au moment précis où elle fait défaut.
Le vrai basculement, de la méfiance à la méthode
Ironiquement, ce sont aussi les médecins qui commencent à utiliser ces outils, d’abord en silence, puis de manière plus ouverte, pour vérifier une interaction médicamenteuse ou se rafraîchir la mémoire sur un protocole rare. Cette vérification systématique n’est pas une faute professionnelle, mais une garantie de rigueur supplémentaire.
L’idée reçue à abandonner n’est pas que l’IA menacerait la relation de soin, mais que le temps médical, tel qu’il est organisé aujourd’hui, suffirait encore à cette relation. Les tâches administratives mobilisent entre 22 et 33 % du temps quotidien d’un généraliste (thèse DUMAS, 2024, « Impact du travail administratif pendant les consultations de médecine générale »). Chaque minute récupérée de la paperasse est une minute rendue à l’écoute et à l’examen.
Les laboratoires pharmaceutiques, les mutuelles et les plateformes de santé doivent désormais considérer cet usage comme une nécessité, d’autant que certaines plateformes de prise de rendez-vous commencent à exploiter l’IA pour anticiper les absences, avec des résultats encourageants. La question n’est plus de savoir si l’intelligence artificielle va transformer la relation entre patients et système de santé, car elle le fait déjà chaque soir, dans des millions de conversations discrètes.
Reste à déterminer qui portera cette transformation avec l’exigence qu’elle mérite, en formant les équipes soignantes, en fixant les usages légitimes et en construisant la confiance plutôt qu’en la subissant. Ce chantier est stratégique pour le secteur de la santé, et une médecine qui s’appuie sur ces outils, sans jamais leur déléguer sa responsabilité, ne sera pas plus froide, mais plus disponible.
Source : Enquête FLASHS pour Galeon – mars 2025, thèse DUMAS, 2024.
