L’IA a déjà changé les règles du piratage. L’Europe est-elle prête ?
Les cybercriminels frappent désormais avant même la publication des failles grâce à l’intelligence artificielle (IA). Face à cette évolution rapide, l’Europe doit-elle céder aux outils étrangers ou créer sa propre IA souveraine ?
En 2018, un attaquant disposait en moyenne de 63 jours entre la publication d’une vulnérabilité et son exploitation active. En 2025, ce délai est devenu négatif de sept jours. Cela signifie que les premières exploitations interviennent désormais avant même que la vulnérabilité ne soit rendue publique. Ce phénomène est souvent lié à l’exploitation de failles zero-day, découvertes par certains acteurs avant leur divulgation officielle. Ce chiffre, issu du rapport M-Trends de Mandiant et repris par le Cigref, modifie profondément l’approche de la cybersécurité.
Actuellement, une grande entreprise met entre 60 et 150 jours pour déployer un correctif critique. Les défenseurs se retrouvent donc en retard dans cette course contre la montre.
Les attaquants n’attendent plus, ils automatisent
La vitesse d’exécution des attaques a considérablement augmenté. Les avancées de l’IA permettent d’automatiser une partie croissante de la chaîne d’attaque, comme la cartographie des surfaces exposées et l’identification des vulnérabilités. L’intervention humaine, bien que nécessaire, devient de plus en plus une supervision plutôt qu’une exécution.
Selon le rapport IBM X-Force Threat Intelligence Index 2026, les attaques ciblant des applications exposées sur Internet ont augmenté de 44 % en un an. De plus, 56 % des vulnérabilités divulguées peuvent être exploitées sans authentification préalable. Parallèlement, 78 % des responsables de la sécurité des systèmes d’information (RSSI) constatent un impact significatif des menaces facilitées par l’IA sur leur organisation.
Le véritable enjeu est stratégique
Face à cette accélération, il est crucial de fournir aux équipes d’audit et de sécurité les mêmes capacités d’automatisation que celles des attaquants. Cependant, les audits de sécurité manipulent des informations sensibles, soulevant des questions de confidentialité et de conformité.
Des solutions existent pour limiter les risques liés à l’utilisation de modèles non européens, comme les déploiements sur site ou les environnements dédiés. Toutefois, ces solutions ne répondent pas toujours aux enjeux de souveraineté numérique.
Le dilemme auquel personne n’échappe
Les équipes de sécurité se trouvent face à un choix complexe. D’un côté, elles peuvent privilégier des outils garantissant un haut niveau de maîtrise des données, mais cela peut les ralentir face à des attaquants plus agiles. De l’autre, elles peuvent adopter des solutions d’IA performantes, acceptant ainsi des risques liés à la confidentialité des données.
Une troisième voie s’impose : développer des outils d’IA pour la sécurité offensive, intégrant dès leur conception les exigences de sécurité, de confidentialité et de souveraineté européennes. Cela nécessite une coopération à l’échelle européenne et des investissements à long terme.
Une échéance qui servira de révélateur
Le 31 octobre 2026, la Banque centrale européenne demandera aux 110 plus grands établissements bancaires de la zone euro de présenter un plan d’action face aux cyberattaques propulsées par l’IA. Cet événement constituera un test de la capacité de l’Europe à répondre à une menace qui évolue rapidement.
L’Europe ne pourra probablement jamais empêcher les attaquants d’utiliser les meilleurs modèles d’IA. Cependant, elle peut choisir si ses équipes disposeront d’outils développés dans un cadre compatible avec ses exigences de sécurité et de souveraineté. La question n’est plus de savoir si l’IA transformera la sécurité offensive : elle l’a déjà fait. La véritable question est de savoir si l’Europe choisit de construire ses propres outils ou de dépendre de ceux conçus ailleurs.
Source : Mandiant, IBM X-Force Threat Intelligence Index 2026, Cigref.
