La logique du « ratio » et ses implications dans le discours public
Dans un contexte où la popularité sur les réseaux sociaux prend souvent le pas sur l’analyse factuelle, un récent exemple illustre cette tendance. Sur le réseau social X, l’organisation Conspiracy Watch a mis en lumière un cas de désinformation relayé par le compte complotiste AuBonTouiteFrançais, en collaboration avec le média d’extrême droite Tocsin. Ce dernier a partagé une vidéo trompeuse concernant une déclaration de l’ancienne ministre Agnès Pannier-Runacher, qui a été vérifiée par un article de 20 Minutes.
La réponse du compte complotiste a été révélatrice : « 47 likes ? C’est poussif les mecs ! Je tente le ratio ? » Ce terme désigne le fait d’obtenir plus de likes sur une réponse qu’un tweet original. En effet, la publication de AuBonTouiteFrançais a généré 2000 likes, soit 13 fois plus que celle de Conspiracy Watch.
Ce phénomène met en avant l’utilisation de l’applaudimètre comme critère de vérité. La popularité d’un post peut ainsi occulter le fond du discours, permettant à certains de contourner la nécessité de justifier leurs affirmations. Ce sophisme est connu sous le nom d’argumentum ad populum, qui n’est pas nouveau et qui rappelle des exemples passés, comme la déclaration de Christine Boutin en 2006, qui affirmait que la popularité d’une théorie du complot pouvait en valider la véracité.
Les chiffres de likes et de vues peuvent refléter non seulement l’intensité d’une émotion mais aussi le panurgisme d’une communauté, l’efficacité d’un algorithme ou des campagnes de manipulation telles que l’astroturfing. L’histoire a montré que des croyances largement partagées ne sont pas nécessairement vraies ; par exemple, l’idée que le Soleil tournait autour de la Terre a prévalu pendant des siècles, malgré la vérité scientifique défendue par Galilée.
Dans la pièce de théâtre Rhinocéros d’Eugène Ionesco, le personnage principal, Bérenger, reste seul face à un monde qui se transforme en une masse conformiste. À l’ère du « ratio », le défi intellectuel consiste à ne pas se fier à la foule pour déterminer ce qui est vrai, mais à s’en remettre aux faits et à la rigueur de leur analyse.
Source : Conspiracy Watch
