Réguler l’IA : acte de résistance ou suicide économique ?
Ce matin, une comédienne de doublage, Céline, a découvert que sa voix, celle qui prête vie à Julia Roberts depuis deux décennies, avait été clonée et diffusée sur Internet sans son consentement. Ce phénomène illustre les enjeux actuels de l’intelligence artificielle, qui, par sa capacité à synthétiser et reproduire des œuvres, soulève des questions cruciales sur le droit d’auteur et la protection des artistes. Les voix, les textes et les œuvres sont ainsi exposés à un pillage biométrique à grande échelle, sans qu’il soit clair comment mettre un frein à cette machine colossale.
Face à cette situation, des milliers d’artistes, dont des figures du cinéma comme Swann Arlaud et Karin Viard, se mobilisent pour défendre leurs droits. Ils soutiennent une proposition de loi portée par la sénatrice Laure Darcos, visant à interdire l’utilisation des œuvres sans consentement et rémunération. Pour certains, cette initiative est du bon sens, tandis que d’autres y voient une forme de surrégulation qui pourrait freiner l’innovation.
Le débat sur la régulation de l’IA soulève des questions fondamentales : faut-il organiser une résistance, décréter un moratoire, ou laisser cette technologie se développer librement ? La crainte est que la régulation puisse brider l’audace et offrir un avantage à des concurrents étrangers, notamment la Chine et les États-Unis. La question se pose : peut-on vraiment imposer des frontières à une technologie qui n’en a pas ?
Le vol des voix et des œuvres, une réalité vécue par les artistes
Céline Monsarrat, voix française de Julia Roberts, a récemment témoigné de sa lutte pour protéger son travail. Elle a réussi à obtenir gain de cause en justice avec un collectif de comédiens, insistant sur la nécessité de maintenir le doublage humain. Elle appelle le ministère de la Culture à défendre ce qu’elle qualifie d’« exception culturelle ».
D’autres voix s’élèvent également. Étienne Gernelle souligne que sans propriété intellectuelle, il n’y a « pas de culture, pas de journalisme non plus », faisant référence au travail des journalistes sur le front ukrainien, souvent aspiré par les IA sans compensation. Abel Quentin, quant à lui, affirme que l’industrie des IA génératives est « structurellement liée à l’idée de vol massif » et qu’il est impératif de le reconnaître.
Une proposition de loi sénatoriale qui cristallise les tensions
La proposition de loi de la sénatrice Laure Darcos, qui vise à faire payer les IA au titre du droit d’auteur, suscite des réactions contrastées. Étienne Gernelle dénonce un « lobbying forcené » de certaines entreprises pour contrer ce texte.
Rafik Smati adopte une position plus nuancée, affirmant que bien que le respect du droit d’auteur soit essentiel, l’Europe doit d’abord viser la puissance avant la régulation. Il met en avant les valorisations astronomiques d’entreprises comme Anthropic et Mistral, soulignant que l’Europe manque de poids dans ce domaine.
Souveraineté, puissance et humanisme technologique : quelle voie pour l’Europe ?
La question de la souveraineté européenne apparaît comme un enjeu central. Rafik Smati plaide pour une approche qui favorise la puissance numérique, tandis qu’Abel Quentin met en garde contre une « démission démocratique » qui consisterait à ne plus questionner le modèle de société souhaité. Il évoque même des mouvements de moratoire sur les data centers aux États-Unis, indiquant une évolution des réflexes critiques au sein de la population.
Ainsi, le débat sur la régulation de l’IA continue de susciter des interrogations sur l’avenir de la culture, du journalisme et de l’identité européenne face aux défis technologiques contemporains.
Source : France Inter
