25.10.2025 Cédric Balcon-Hermand 0 Views 0 Comments

Peines « bonbons »? L’AADM recadre Patrick Lagacé et défend la proportionnalité des peines

Mise à jour le 2025-10-25 12:00:00 : La défense de Montréal, Laval et Longueuil répond aux chroniques de Patrick Lagacé. L’enjeu: préserver la confiance du public dans la justice.

L’Association des avocats de la défense de Montréal, Laval et Longueuil (AADM) publie une réplique. Elle conteste des affirmations sur la sévérité des peines. Pourquoi c’est clé: la confiance du public et la sécurité dans les palais de justice. Prochaine étape pour le lecteur: consulter les chroniques citées et, s’il le souhaite, participer au dialogue.

Ce qu’il faut savoir

Le fait : L’AADM rappelle que les peines suivent la proportionnalité et l’harmonisation prévues au Code criminel.
Qui est concerné : Public, magistrature, procureurs de la Couronne, justiciables.
Quand : Chroniques des 23 et 24 octobre 2025; réplique publiée à 6 h 00 le 25 octobre 2025.
Où : Montréal, Laval, Longueuil; mention du Palais de Justice de Longueuil.

Chiffres clés

6 h 00 — heure de publication de la réplique (25 octobre 2025).
2 articles cités — 718,1 et 718,2(b) du Code criminel.

Concrètement, pour vous

Ce qui change : Rien d’immédiat; rappel public des principes encadrant les peines.
Démarches utiles : Lire les chroniques mises en cause et la réplique pour se forger un avis éclairé; contribuer au dialogue proposé.
Risques si vous n’agissez pas : Se fier à des conclusions hâtives peut miner la confiance envers les institutions judiciaires.
Exceptions : Aucune mentionnée.

Contexte

L’AADM conteste l’idée que les juges ignorent la gravité objective des faits. Elle rappelle le principe de proportionnalité des peines (art. 718,1) et l’harmonisation par la jurisprudence (art. 718,2(b)). L’association déplore des propos anonymes d’un procureur et les effets d’une rhétorique qui alimente la grogne, citant un incident récent au Palais de Justice de Longueuil. Elle élargit sa critique à une autre chronique qualifiant un juge de « pâte molle ».

Ce qui reste à préciser

Les détails factuels de l’incident évoqué au Palais de Justice de Longueuil.
L’identité et le contexte complet des propos du procureur cité anonymement.

Citation

« Le commentariat juridique, lequel expose des conclusions péremptoires à un lectorat réceptif, devrait s’accompagner d’un devoir d’instruction. » — Me Élizabeth Ménard et Me Laurence Juillet St-Jean, AADM.