GPT-5 : l’illusion de la toute-puissance face à la réalité du code

Par Cédric-Balcon – Artia13.city

Depuis son lancement, GPT-5 a été annoncé comme une révolution. Compréhension contextuelle renforcée, maîtrise approfondie du code, mémoire conversationnelle optimisée… Sur le papier, la promesse est séduisante. Mais après des tests réels de refontes massives de code, le constat est plus nuancé : GPT-5 brille sur des tâches ponctuelles, mais échoue sur les modifications globales complexes.

Les promesses de GPT-5

• Compréhension “quasi-humaine” du code réparti sur plusieurs fichiers
• Capacité théorique à refondre des plugins entiers
• Analyse des dépendances et compatibilités PHP
• Adaptation automatique à des environnements WordPress spécifiques

Tests terrain : déception

Dans le cadre de la maintenance d’extensions comme WP Automatic, j’ai demandé à GPT-5 :

1. D’analyser un plugin complexe
2. D’appliquer des modifications massives sur plusieurs fichiers
3. D’optimiser le code pour PHP 8.3 tout en conservant l’interface et les hooks

Et… malgré un démarrage prometteur, le code généré était souvent incomplet ou incohérent. Des dépendances internes étaient cassées, rendant le plugin inutilisable sans correction humaine approfondie.

Les causes de l’échec

1. Fragmentation de la compréhension

GPT-5 lit bien un fichier isolé, mais perd en précision lorsqu’il doit gérer la logique répartie sur plusieurs modules (variables globales, hooks, dépendances). Le maillage disparaît.

2. Contexte long mal géré

Malgré une capacité accrue en tokens, la mémoire contextuelle reste instable : certaines instructions sont “oubliées” en cours d’exécution, provoquant des incohérences.

3. Cohérence du code faible

Les blocs générés, pris isolément, sont souvent valides. Mais ils les sont moins en les combinant. On a vu des fonctions dupliquées, des variables non initialisées ou des portées mal gérées.

Conséquences pour les développeurs

Déléguer une refonte massive à GPT-5 reste, à ce jour, un pari risqué. Les économies de temps initiales sont vite englouties par les corrections nécessaires. Et surtout, des erreurs plus graves (compatibilité, sécurité, performance) peuvent être introduites sans vigilance humaine.

Où GPT-5 excelle toujours

• Correction rapide de bugs de syntaxe ou de typage
• Réécriture ciblée de fonctions spécifiques
• Documentation automatique, génération de commentaires
• Suggestions d’optimisations précises

Usage recommandé

GPT-5 n’est pas un remplaçant du développeur, mais un **outil d’assistance ponctuel**. Utilisé avec discernement, il accélère certaines tâches. Utilisé sans supervision, il devient un générateur d’erreurs coûteuses.

Conclusion

GPT-5 impressionne par sa puissance apparente, mais bute sur la complexité réelle des architectures logicielles. L’illusion d’une automatisation totale doit laisser place à un usage pragmatique : l’humain reste indispensable. Pour le développement comme pour la cybersécurité, l’IA ne remplace pas — elle assiste.

Cédric-Balcon, pour Artia13.city