L’art historique peut cacher des secrets scientifiques

Dans le coin supérieur droit de son tableau de 1611 intitulé « Air », l’artiste flamand Jan Brueghel l’Ancien a représenté une chauve-souris tenant un oiseau chanteur entre ses mâchoires. Bien que cette peinture puisse être interprétée comme une allégorie, le comportement de la chauve-souris était réel, un fait que les scientifiques n’observeraient officiellement que 400 ans plus tard.

Les artistes sont souvent des observateurs attentifs de la nature. Que ce soit à travers des natures mortes ou des paysages, certains artistes illustrent des phénomènes biologiques réels, allant des interactions prédateur-proie aux métamorphoses d’insectes. En collaboration avec des historiens de l’art, des chercheurs commencent à déceler des aperçus scientifiques dans ces œuvres artistiques, reflétant souvent les intérêts profonds de leurs créateurs.

Pour Pedro Romero-Vidal, écologue à la Station biologique de Doñana à Séville, en Espagne, la chauve-souris du tableau de Brueghel était « complètement inattendue ». Il s’agissait d’une chauve-souris noctule (Nyctalus lasiopterus) portant un oiseau. Bien que cet animal se nourrisse habituellement d’insectes, l’artiste a peut-être entendu parler de ce comportement lors de visites dans la région d’origine de la chauve-souris en Italie. Cependant, les scientifiques n’ont documenté des preuves de ce comportement que dans les années 2000 et l’ont confirmé en 2025.

Romero-Vidal, qui a publié son analyse dans les Proceedings of the National Academy of Sciences, souligne que son équipe a examiné des peintures historiques pour identifier des animaux comme des singes et des perroquets, souvent transportés de lieux lointains, permettant ainsi de tirer des informations écologiques intéressantes de leur représentation dans différentes œuvres au fil des siècles. « Nous avons identifié plus de 1 500 œuvres » contenant ces animaux, indique-t-il, suggérant que les artistes avaient au moins connaissance de ces créatures, soit par observation directe dans des ménageries, soit par ouï-dire.

Jan Brueghel l’Ancien n’est pas le seul artiste à avoir peint des connaissances écologiques populaires avant leur validation scientifique. D’autres, comme la naturaliste et artiste Maria Sibylla Merian, ont utilisé des natures mortes détaillées pour montrer des relations écologiques. Merian a réussi à associer les insectes avec les plantes hôtes, un concept qui influencera plus tard Carl Linnaeus, considéré comme le père de la taxonomie moderne.

En 2025, le Musée des Beaux-Arts a organisé une exposition des œuvres de Rachel Ruysch, une autre artiste des XVIIe et XVIIIe siècles. Lors des préparatifs, les historiens de l’art Anna Knaap et Christopher Atkins ont souhaité collaborer avec des chercheurs, conscients de l’importance scientifique potentielle des œuvres. Ils se sont tournés vers le biologiste Charles Davis de l’Université de Harvard.

Davis a été impressionné par les connaissances botaniques de Ruysch. « Il y a tous ces petits détails botaniques que seuls des experts pourraient connaître », a-t-il déclaré. Ces détails permettent d’identifier des espèces spécifiques et leur provenance dans les territoires coloniaux néerlandais.

Il a également relevé une erreur amusante : dans l’une de ses peintures les plus célèbres, Ruysch a représenté une fleur de charogne, qui attire les mouches comme pollinisateurs. Cependant, une papillon de la famille des Papilionidae s’approche de cette fleur, une situation peu probable. Ruysch n’ayant probablement jamais vu cette fleur dans son habitat naturel, mais uniquement dans des jardins botaniques.

Les historiens de l’art disposent de nombreux outils pour déterminer si un artiste a voulu représenter quelque chose de manière réaliste ou s’il a pris des libertés artistiques. « Nous examinons les preuves visuelles existantes et faisons des comparaisons », explique Atkins. Par exemple, au sein de l’œuvre d’un artiste, des motifs répétés peuvent suggérer que certaines caractéristiques ne sont pas complètement réalistes.

Ces artistes n’ont peut-être pas laissé de traces écrites de leurs réflexions scientifiques, mais leurs œuvres révèlent des aperçus précieux. Une collaboration entre historiens de l’art et scientifiques peut faire émerger ces connaissances. « Ces éléments sont restés dans les tableaux pendant des centaines d’années », conclut Atkins. « Ce qui est vraiment passionnant, c’est lorsque les deux parties unissent leurs expertises. »

Source : Science News