Nombre de lecteurs : 35

L’IA ne sait pas ce que signifie assumer les conséquences de ses choix

Dans l’encyclique Magnifica humanitas, le pape Léon XIV met en garde contre la confusion entre l’intelligence artificielle (IA) et l’intelligence humaine. Les systèmes d’IA, bien que capables de traiter des données et de produire des recommandations, n’éprouvent pas le monde et ne comprennent pas ce que signifie prendre des décisions avec responsabilité.

Cette distinction, bien que philosophique, a des implications concrètes. Le risque actuel va au-delà de la simple délégation de décisions à des machines ; il concerne la préservation de la responsabilité humaine tout en permettant à l’architecture décisionnelle de se développer en dehors de notre contrôle.

Pouvoir dire non

Les professionnels, tels que les médecins et les recruteurs, demeurent responsables de leurs décisions. Cependant, si l’IA a déjà préparé le terrain en résumant des dossiers et en hiérarchisant des options, la question se pose : quel est le véritable rôle de l’humain dans le processus décisionnel ? Bien que l’acte final soit humain, le chemin pour y parvenir peut être largement influencé par la machine.

Léon XIV souligne que les systèmes d’IA manquent de conscience morale et d’expérience vécue. Ils ne peuvent pas assumer les conséquences d’un choix, rendant la simple présence humaine dans le processus insuffisante si cette dernière n’a pas les moyens d’exercer un jugement éclairé.

Un danger diffus

L’IA joue un rôle de plus en plus prépondérant dans le processus décisionnel. Elle résume des informations avant que l’utilisateur ait pu les examiner et formule des recommandations avant même qu’une analyse approfondie ait eu lieu. Ce phénomène risque de réduire l’espace de délibération et d’affaiblir la capacité humaine à contester et à interpréter des décisions.

Cette dynamique soulève des questions essentielles sur la formation du jugement humain. En effet, le jugement se développe par l’exercice et l’expérience. Si les étapes clés du processus décisionnel sont systématiquement déléguées à des machines, les capacités humaines nécessaires pour produire et évaluer des décisions peuvent s’affaiblir.

Protéger la personne humaine

La protection de la dignité humaine ne se limite pas à prévenir les abus visibles. Elle implique de préserver la conscience, la liberté et la capacité de jugement. Un système d’IA devrait soutenir la délibération sans la remplacer, permettant ainsi aux professionnels de demeurer les véritables auteurs de leurs décisions.

Il est crucial de définir des conditions claires pour l’utilisation de l’IA. Cela inclut la possibilité de vérifier les hypothèses, de protéger le droit au désaccord et de reconnaître que l’efficacité ne peut pas être le seul critère de bonne décision.

À l’ère de l’IA, la question se pose : pouvons-nous encore affirmer, face à une décision importante, « c’est moi qui ai décidé » et en expliquer les raisons ? Si cette certitude disparaît, la responsabilité humaine risque de perdre sa substance.